Mitä tietää klorokiinista ja muista ”lupaavista” koronavirushoidoista

Täällä tapahtuu paljon, lievästi sanottuna.

Getty / anilyanik / Morgan Johnson

Epidemiologina voin kertoa sinulle omakohtaisesti, että lukemattomat asiantuntijat työskentelevät ahkerasti ymmärtääkseen uutta koronavirusta - ja kuinka voimme voittaa sen. Tähän kuuluu koronavirushoitojen kehittäminen, jotka voivat kohdistaa tämän tappavan ja laajalle levinneen viruskannan. Tiedämme, että COVID-19-rokotetta ei todennäköisesti tule lähitulevaisuudessa, joten sillä välin monet ihmiset ovat suunnanneet lääkkeitä, jotka saattavat toimia COVID-19: n hoidossa.

Jotkut näistä lääkkeistä ovat jo saaneet huomiota "lupaavina" COVID-19-hoitoina. Mutta mitä se tarkalleen tarkoittaa, ja mitä hoitoja voimme odottaa uudelle koronavirustaudille? Keskustelin Ph.D. Timothy Sheahanin, apulaisprofessorin kanssa epidemiologiasta Pohjois-Carolinan yliopiston Gillingsin yliopiston globaalissa kansanterveydessä, ja Matthew Friemanin, Ph.D., mikrobiologian ja immunologian apulaisprofessorin kanssa Marylandin yliopiston koulusta lääketieteen, selvittää se.

Ensin puhutaan kuitenkin siitä "lupaavasta" nimityksestä. Toivomme kaikki, että asiantuntijat löytävät keinon (tai monia tapoja) hallita tätä pandemiaa mahdollisimman pian. On järkevää nähdä sanan lupaava uusista koronavirushoitoista saaduissa raporteissa saattaa alkaa toivoa parasta. Totuus on, että vaikka asiantuntijat ovat parhaansa mukaan huumeiden kutsuminen "lupaavaksi" ei välttämättä tarkoita sitä, että se on melkein valmis levittämään potilaille tai edes sitä, että sitä on testattu tiukasti ihmisillä. Mitä tulee "lupaaviin" COVID-19-hoitoihin, näemme muutamia erilaisia ​​vaihtoehtoja: Jotkut ovat uusia lääkkeitä, joita kehitetään edelleen, mutta jotka ovat osoittaneet menestystä testeissä, kuten soluviljelmissä ja eläinmalleissa, ja toiset ovat lääkkeitä, jotka ovat jo hyväksytty muihin olosuhteisiin ja niitä käytetään COVID-19-potilailla sairaaloissa off-label-tavalla ja jonkin verran menestyksekkäästi. Vaikka molemmat tämäntyyppiset kehitykset voivat varmasti olla lupaavia, emme voi vielä julistaa, että meillä on virallisesti COVID-19-hoito.

Mitä viruslääkkeiden luomiseen liittyy?

Vaikka se vaihtelee tilanteesta riippuen, viruslääkkeitä (jotka hoitavat virusinfektioita) on yleensä vaikeampaa kehittää kuin antibiootteja (jotka hoitavat bakteeri-infektioita). (Aiomme keskittyä viruslääkkeisiin tämän artikkelin tarkoituksiin, koska SARS-CoV-2 on virus, ja vaikka lääkärit tutkivat monia muita tyyppisiä COVID-19-hoitoja, viruslääkkeet ovat tuottaneet joitain suurimmista keskustelu.)

Frieman huomauttaa, että suuri osa tästä johtuu eroista siinä, kuinka useimmat bakteerit replikoituvat verrattuna virusten tapaan. "Bakteereja on ollut helpompi kohdistaa, koska niillä on rakenteita ja proteiineja, jotka ovat aivan erilaisia ​​kuin ihmissolut, joten voidaan valmistaa lääkkeitä, jotka ovat spesifisiä bakteereille eivätkä yleensä ole myrkyllisiä ihmisille", hän kertoo itselleen. "Viruksille he käyttävät monta solussa olevaa proteiinia replikoitumiseen, joten jos teemme lääkkeitä, jotka kohdistuvat näihin proteiineihin, niin ne vaikuttavat myös omiin proteiineihimme." Tämä tarkoittaa, että on vaikeampaa löytää lääkkeitä, jotka kohdistavat viruksen vahingoittamatta tartunnan saaneita.

Lisäksi viruslääkkeiden parissa työskentelevät asiantuntijat yrittävät usein luoda "laajakirjoisia" versioita lääkkeestä, Sheahan selittää. "Sen sijaan, että kehitämme yhtä lääkettä yhdelle virheelle, yritämme kehittää yhden lääkkeen monille virheille", hän sanoo. Tutkijat voivat tehdä tämän kohdentamalla osia erilaisista viruksista, jotka ovat eniten samanlaisia, kuten proteiinit, joita he käyttävät uusien kopioiden tekemiseen ribonukleiini (RNA) -genomeistaan, jolloin jotkut virukset (kuten SARS-CoV-2, joka aiheuttaa uuden koronavirustauti) lisääntyvät ja aiheuttavat infektion. Tästä voi olla hyötyä, kun lääkärin on heti aloitettava potilaan hoitaminen, jolla näyttää olevan virus, mutta lääkäri ei vielä tiedä tarkkaa syyllistä. Se voi myös olla hyödyllistä, kun virus näennäisesti tulee tyhjästä, kuten SARS-CoV-2 teki.

Ajattele, kuinka on olemassa joitain antibiootteja, joita voidaan käyttää monia erilaisia ​​bakteereja vastaan. Jos lääkäri ei vielä tiedä, minkä tyyppinen organismi aiheuttaa infektion, mutta epäilee sen olevan bakteeri, hän voi aloittaa potilaan "laajakirjoisella" antibiootilla, joka toimii monenlaisia ​​bakteereja vastaan. Sitten, lisätestien jälkeen, he voivat korvata sen myöhemmin antibiootilla, joka tappaa kapeamman organismin, mikä auttaa välttämään enemmän antibiooteille vastustuskykyisten bakteerien syntymistä. Tämä antaa lääkärille mahdollisuuden aloittaa infektion hoitaminen mahdollisimman nopeasti. Valitettavasti meillä ei ole riittävää laajakirjoista hoitovaihtoehtoa viruksille.

Me tehdä on joitain viruslääkkeitä, jotka voivat hoitaa muutamia erityyppisiä viruksia, kuten asykloviiri, joka kohdistuu useisiin erilaisiin herpesperheen viruksiin. Mutta edes tämä lääke ei toimi kaikentyyppisissä herpesviruksissa. "Jopa yhtä virusta vastaan ​​vaikuttavien lääkkeiden löytäminen on vaikeaa", Sheahan sanoo. ”Yritä löytää lääkkeitä, jotka vaikuttavat useampaan kuin yhteen virukseen, on vielä vaikeampaa. Ajattele sitä tällä tavalla: Ihmisiä on kaikenlaisia ​​muotoja ja kokoja. Laajakirjoisten lääkkeiden kehittäminen on kuin yrittää luoda yksi paita, joka sopii täydellisesti monille miehille ja naisille ilman muutoksia. " Ja vaikka olemme onnekkaita, että monet ihmiset sairaiksi aiheuttavat virukset eivät yleensä aiheuta vakavaa haittaa (kuten muut tavallista nuhaa aiheuttavat koronavirukset), tämä voi myös tarkoittaa, että ei ole paljon kannustimia investoida lääkkeisiin näille virusperheille.

Missä olemme uuden koronavirushoidon löytämisessä?

Sheahan huomauttaa, että monet tällä hetkellä tutkittavista potentiaalisista COVID-19-hoidoista ovat "uudelleen käyttöön tarkoitettuja" lääkkeitä, toisin sanoen sellaisia, joita on jo pidetty turvallisina ihmisten muiden virusten tai tilojen hoidossa, mutta joita ei ole vielä testattu perusteellisesti sen selvittämiseksi, toimivatko ne uusi koronavirus. Vaikka tiedämme jo, että uudelleenkäytetyt lääkkeet ovat suhteellisen turvallisia (vaikkakaan ei ilman vakavia sivuvaikutuksia), voidaanko ne toimia COVID-19-hoitona vain testaamalla. (Joidenkin näiden lääkkeiden äkillinen kysyntä on johtanut myös pulaan, joka voi vaikeuttaa ihmisten riittävää lääkitystä erilaisten kroonisten sairauksien hoitamiseksi.)

Lääkkeiden testausprosessi on hyvin samanlainen kuin se, jota asiantuntijat käyttävät rokotteiden testaamiseen turvallisuuden ja tehokkuuden suhteen, josta kirjoitin aiemmin SELF: lle. Suurin ero on se, että huumeiden suhteen on erityisen varhainen vaihe: lääkkeen testaaminen soluviljelmässä (pohjimmiltaan testaamalla se petrimaljassa). Sitten tulee eläinkokeet turvallisuuden ja tehokkuuden varmistamiseksi sekä ihmisillä tehtävät kokeet samojen tavoitteiden saavuttamiseksi.

"Menestyksellä" COVID-19-lääketestauksessa voi olla muutama erilainen mittari, Frieman toteaa. Yksi on se, parantavatko ihmiset fyysisesti hoitoa. Käyttävätkö he vähemmän happea? Ovatko heidän keuhkonsa selvemmät? Hengittävätkö he helpommin? Onko heidän muita oireitaan vähentynyt? Tutkijat voivat myös tarkastella, ovatko huumeita saaneilla ihmisillä todennäköisemmin laskevat virustasot nopeammin kuin ihmisillä, jotka eivät saa lääkettä. Kuolema on toinen tutkimuksen päätetapahtuma. Ovatko huumeiden käyttäjät todennäköisesti hengissä?

Kaikki tämä mielessä, tässä on mitä tietää joistakin eniten keskustelluista mahdollisista COVID-19-viruslääkkeistä.

Klorokiinia ja hydroksiklorokiinia on alun perin käytetty malarialääkkeinä.

Olet ehkä kuullut eniten puhetta näistä lääkkeistä "lupaavina" COVID-19-hoitoina, mutta monet tutkijat eivät ole varmoja siitä, kuinka hyvin kloorikiini ja hydroksiklorokiini (kloorikiinin johdannainen) voivat todella hoitaa tätä tautia - ja kuinka paljon haittaa ne voivat aiheuttaa työn alla.

Presidentti Trump on noussut ennätykseen tukeakseen hydroksiklorokiinia COVID-19-hoitona, ja Ranskan presidentti Macronin vierailu lääkäriin, joka tutkii lääkejäätelöä, joka käyttää hydroksiklorokiinia, sinkkiä ja antibioottia atsitromysiiniä mahdollisena COVID-19-hoitona, herätti jopa enemmän kiinnostusta. Jotkut lääkärit ovat raportoineet anekdoottisen menestyksen käyttämällä hydroksiklorokiinia (tai lääkeaineyhdistelmää mukaan lukien) COVID-19-potilailla.Jopa jotkut Piilaakson ammattilaiset hyppäsivät vaunuille ja tweetoivat lääkkeestä, mukaan lukien Teslan perustaja Elon Musk, joka twiittasi 16. maaliskuuta, että klorokiinihoito oli "ehkä harkitsemisen arvoinen" COVID-19: lle. Vanderbiltin yliopiston lääketieteellisessä keskuksessa on käynnissä kliininen tutkimus hydroksiklorokiinista aikuisille, jotka ovat sairaalassa COVID-19: llä.

Klorokiinia ja hydroksiklorokiinia on käytetty monen vuoden ajan malarialääkkeinä (muun muassa), mutta niiden potentiaalisista viruslääkkeistä on kiinnostusta, Frieman selittää ja lisää, että hän on tehnyt kokeellista työtä itse. Friemanin mukaan nämä lääkkeet näyttävät "estävän useita polkuja soluissa, jotka vaikuttavat virusten sisäänpääsyyn [ja] kuinka virukset käyttävät solun osia replikoitumiseen, ja niiden on myös osoitettu vaikuttavan isännän immuunivasteeseen monin tavoin. ”

Tämän vuoksi on järkevää, että nämä ovat olleet COVID-19-hoitona testattujen lääkkeiden joukossa. Mutta Frieman varoittaa, että toistaiseksi tutkimus on osoittanut ristiriitaisia ​​tuloksia ja että nämä lääkkeet "voivat olla hyvin myrkyllisiä, jos [otat] suurempia määriä annoksia".

Sheahan on samaa mieltä ja huomauttaa, että hän on tähän mennessä nähnyt ristiriitaisia ​​tuloksia kliinisissä kokeissa, jotka on tehty muissa maissa. Äskettäin tehdyssä pienessä tutkimuksessa Ranskasta todettiin, että hydroksiklorokiini "liittyi merkittävästi" vähentyneeseen tai jopa kadonneeseen viruspitoisuuteen COVID-19-potilailla, etenkin kun sitä käytettiin atsitromysiinin kanssa, mutta se ei ollut satunnaistettu tutkimus, ja lehden julkaiseva yhteiskunta jossa tutkimus ilmestyi myöhemmin, huomautti, että käsikirjoitus ei vastannut odotettua tasoa. Pieni tutkimus klorokiinista Brasiliassa lopetettiin äskettäin, koska joillekin osallistujille kehittyi epäsäännöllinen syke suurempien lääkeannosten ottamisen jälkeen, mikä lisäsi potentiaalisesti kuolemaan johtavien komplikaatioiden riskiä. (Epäsäännöllinen syke on lääkityksen tunnettu sivuvaikutus.)

"Olisin yllättynyt, jos tämä tulee olemaan taikuumme", Sheahan sanoo. "Meidän on todella odotettava ja katsottava, mitä tiedot kertovat kokeista."

Lopinaviiri-ritonaviiria käytetään yleensä HIV: n hoitoon.

Häiriö tämän lääkkeen ympärillä tuli muutamasta aikaisemmasta tutkimuksesta muiden koronavirusten kanssa ja tavasta, jolla lopinaviiria normaalisti käytetään, joka on toisen RNA-viruksen HIV: n proteaasinestäjä. (Proteaasi on eräänlainen entsyymi, joka jakaa proteiineja, jotta virus voi lisääntyä; RNA-virus, kuten SARS-CoV-2 tai HIV, käyttää lisääntymiseen ribonukleettista geneettistä materiaaliaan. Ritonaviiri lisätään auttamaan kehon prosessissa lopinaviiria.)

Valitettavasti ei ole varmoja tieteellisiä todisteita siitä, että tämä olisi uusi koronavirushoito, jota olemme odottaneet.

Aikaisemmat tutkimukset viittaavat siihen, että lopinaviirin ja toisen viruslääkkeen, ribaviriinin, yhdistelmä voi vähentää alkuperäisen SARS-viruksen replikaatiota petrimaljassa. He ehdottavat myös, että lopinaviirin ja ritonaviirin seos voi vähentää virusten määrää SARS-potilailla ja mahdollisesti auttaa vähentämään heidän oireitaan. Lopinaviiri on myös osoittanut tehokkuuden MERS-infektion (toinen vakava koronavirustauti) estämisessä soluviljelykokeissa, ja useampi testi osoitti, että MERS-tartunnan saaneet eläimet menestyivät paremmin lopinaviiri-ritonaviirilla kuin muilla lääkkeillä hoidetut eläimet. Mutta koska ihmiskokeet ovat yleensä olleet pieniä (yksi oli jopa tapausraportti yhdeltä MERS-potilaalta) ja joskus ne sisälsivät ribaviriinia, ei ole vielä yksimielisyyttä lopinaviiri-ritonaviirin onnistumisesta eri koronaviruksilla.

Viime aikoina tätä lääkeyhdistelmää käytettiin kliinisessä tutkimuksessa, joka julkaistiin vuonna New England Journal of Medicine hoitamaan 199 henkilöä, joilla on diagnosoitu vaikea COVID-19 Kiinassa. Tutkittuaan vakiohoitoa saaneiden potilaiden tuloksia verrattuna niihin, jotka saivat lopinaviiri-ritonaviiria tavanomaisen hoidon lisäksi, tutkijat eivät löytäneet merkittävää hyötyä lääkeyhdistelmän sisällyttämisestä. Muut tutkimukset ovat käynnissä.

Ongelmana voi olla, että HIV: n ja SARS-CoV-2: n proteiinit ovat aivan liian erilaisia, jotta lääkeyhdistelmä olisi tehokas molempia viruksia vastaan. "Yksi asia tässä lähestymistavassa on se, että usein nämä lääkkeet kehitetään hyvin spesifisiksi ja voimakkaiksi tiettyä virusta vastaan", Sheahan sanoo. ”Lopinaviiri kohdistaa esimerkiksi proteaasiksi kutsuttuun HIV-proteiiniin. Vaikka [SARS-CoV-2] kantaa myös proteaasia, se on aivan erilainen kuin HIV. "

Remdesivir kehitettiin alun perin ebolan hoitoon.

Kuten lopinaviiri, remdesivir on toinen lääke, joka on kehitetty RNA-viruksen hoitoon: Ebola. Remdesivir on nukleotidianalogi, joka on hieno tapa sanoa, että se lisää itsensä viruksen RNA: han tavallisen nukleotidin (molekyyli nukleiinihapossa) sijasta. Tämä estää viruksen replikaation. Remdesivir on osoittanut jonkin verran menestystä testattuna MERS-tartunnan saaneilla kädellisillä, mikä auttoi herättämään jonkinlaista kiinnostusta siihen, miten se voisi toimia SARS-CoV-2: ta vastaan. Se on tällä hetkellä Nebraskan yliopiston lääketieteellisen keskuksen kansallisen allergia- ja tartuntatautien instituutin (NIAID) kliinisessä tutkimuksessa.

Remdesivir on yksi kahdesta laajakirjoisesta viruslääkkeestä, jonka Sheahanin tutkimusryhmä on työskennellyt yli viisi vuotta. Rohkaisevassa varhaisessa vaiheessa he ovat havainneet, että lääke toimii hyvin soluviljelmissä ja erityyppisten koronavirusinfektioiden, mukaan lukien SARS-CoV-2, hiirimalleissa, Sheahan sanoo. Mutta heidän on silti katsottava, johtaako menestys laboratoriossa menestykseen ihmisillä COVID-19: n avulla.

Tuore artikkeli julkaistiin New England Journal of Medicine analysoitiin tietoja 53 potilasta, joilla oli vaikea COVID-19 ja jotka saivat vähintään yhden annoksen remdesiviriä, ja havaitsi, että 68% osoitti parannusta sen suhteen, kuinka paljon happitukea he tarvitsivat. Tutkimuksesta puuttui kontrolliryhmä, ja sen rahoitti myös remdesiviriä valmistava yritys Gilead Sciences. Joka tapauksessa tarvitaan laajempaa tutkimusta ihmisillä, ennen kuin voimme sanoa, että tämä on paras (tai jopa tehokas) COVID-19-lääkehoito.

EIDD-2801 kehitettiin alun perin potentiaalisena laajakirjoisena viruslääkkeenä.

Tämä on toinen laajakirjoinen viruslääke, joka on Sheahanin tutkimustoiminnan painopiste, hän sanoo. EIDD-2801 on samanlainen kuin remdesivir, koska se häiritsee viruksen replikaatiota. Mutta missä remdesivir lopettaa replikaation, EIDD-2801 tuo virukseen viruksen kopioidessaan itsensä, Sheahan selittää. Nämä mutaatiot tarkoittavat, että virus ei voi enää replikoitua soluissa.

Tuoreessa Sheahanin johtamassa tutkimuksessa todettiin, että EIDD-2801 inhiboi SARS-CoV-2: n, SARS: n ja MERS: n kasvua ihmisen keuhkosoluviljelmissä ja että sekä MERS: n että SARS: n hiirillä oli vähentynyt viruskuormitus ja parempi keuhkojen toiminta EIDD-hoidon jälkeen. -2801. EIDD-2801: llä on myös etu remdesiviriin nähden: se voidaan ottaa pillereinä, Sheahan selittää, kun taas remdesiviiri on annettava laskimoon. Ihmisten kliiniset tutkimukset suunnitellaan Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa, Sheahan sanoo.

Jos ja kun meillä on vakaa kohtelu, meidän on silti käytettävä varovaisuutta ja kuunneltava asiantuntijoita.

Frieman on huolestunut siitä, että verkossa on paljon epätarkkoja tietoja mahdollisista hoidoista, erityisesti lähteistä, jotka eivät ole lääkäreitä tai tutkijoita. ”Hoidot, joista olet lukenut verkossa ja kuulet ystäviltä, ​​voivat olla todella vaarallisia. Ole hyvä ja hanki lääkärisi neuvoja oikeilta lääkäreiltä ja luotettavilta lähteiltä ”, hän sanoo. Ja vaikka jotkut näistä kokeellisista lääkkeistä lopulta toimisivat hyvin, hän varoittaa, että COVID-19-tartunnan estäminen on edelleen äärimmäisen tärkeää. "Parasta mitä voimme tehdä, on pitää itsemme terveinä ja pysyä poissa sairaalasta, jotta sairaita on vähemmän, potilaita hoitavia terveydenhuollon työntekijöitä on vähemmän ja apu todella tarvitseville ihmisille turvallisempi", hän sanoo.

Vaikka huumeiden hoidossa keskitytään nyt ymmärrettävästi, Sheahan ajattelee jo tulevaisuutta, ja miten SARS-CoV-2: sta saamamme tiedot voidaan muuntaa mahdollisen SARS-CoV-3: n valmisteluksi. Vaikka meillä ei ole aavistustakaan miltä uusi koronavirusepidemia näyttäisi, näemme kolme jo vuodesta 2003, mutta todennäköisesti näemme toisen jossain vaiheessa.

"Luulen, että pandemia alkaa paljon jännittävää tutkimusta", Sheahan sanoo. "Lääke ja biotekniikka voivat nähdä arvon laajakirjoisten viruslääkkeiden kehittämisessä osana pandemiavalmiutta. Emme olleet valmistautuneet tähän. Toivottavasti ensi kerralla arsenaalissamme on enemmän aseita pysäyttääkseen taudinpurkauksen ennen kuin siitä tulee pandemia. "

Koronaviruksen tilanne kehittyy nopeasti. Tämän tarinan neuvot ja tiedot ovat tarkkoja lehdistön ajasta, mutta on mahdollista, että jotkut tietopisteet ja suositukset ovat muuttuneet julkaisun jälkeen. Kannustamme lukijoita pysymään ajan tasalla yhteisönsä uutisista ja suosituksista tarkistamalla ne paikallisesta kansanterveysosastosta.