Miksi hydroksiklorokiini-myytti jatkuu

Hydroksiklorokiini ei näytä hoitavan COVID-19: tä. Joten miksi niin monet ihmiset uskovat edelleen toisin? 29. lokakuuta 2020

Getty Images / CatLane

Hämmennys hydroksiklorokiinin ympärillä on yksi koronaviruspandemian kestävimmistä osista. Ei ole luotettavaa lääketieteellistä näyttöä siitä, että lääke, jota lääkärit ovat käyttäneet vuosien ajan malarialääkkeenä ja kroonisten sairauksien, kuten lupuksen, hoitona, vähentää COVID-19-tapausten vakavuutta tai pienentää sairauden todennäköisyyttä ihmisillä. Viime kädessä kansanterveydellinen yksimielisyys on, että hydroksiklorokiini ei ole COVID-19-hoito, joka saa meidät pois kriisistä. Mutta jonkin aikaa kukaan ei voi syyttää sinua ajattelemasta toisin.

FDA myönsi 28. maaliskuuta lääkäreille hätäkäyttöluvan antaa hydroksiklorokiinia joillekin sairaalassa oleville COVID-19-potilaille, jotka eivät voineet osallistua kliinisiin tutkimuksiin. Alle kaksi viikkoa myöhemmin National Institutes of Health (NIH) ilmoitti alkavansa suuren kliinisen tutkimuksen COVID-19-potilaiden hydroksiklorokiinin arvioimiseksi. Sitten kesäkuu saapui. 15. kesäkuuta FDA muutti kurssia peruuttamalla hätävaltuutuksen ja kirjoittamalla, että hydroksiklorokiinin tunnetut ja mahdolliset hyödyt eivät enää ylitä "mahdollisia vakavia sivuvaikutuksia". Muutamaa päivää myöhemmin NIH lopetti kliinisen tutkimuksen, koska "tutkimuslääkkeestä ei todennäköisesti ollut hyötyä sairaalahoitoon joutuneille potilaille, joilla oli COVID-19". NIH: n ajantasaisimmat COVID-19-hoito-ohjeet (joihin tautien torjunnan ja ehkäisyn keskukset viittaavat sivullaan COVID-19-hoidosta) suosittelevat hydroksiklorokiinin käyttöä tämän sairauden hoidossa. Ja silti myytti hydroksiklorokiinista COVID-19-pelastajamme jatkuu.

Pandemian jatkuessa me kaikki epätoivoisesti parannamme. Lehdistöaikana Yhdysvalloissa on ollut yli 8,9 miljoonaa vahvistettua COVID-19 -tapausta ja yli 227 000 vahvistettua kuolemaa sekä kymmenet tuhannet pandemian olosuhteisiin liittyvät lisäkuolemat (kuten ihmiset, jotka eivät halua hakeutua lääkäriin) hoito sairauden saamisen pelosta). Tiede ei ole vain osoittamassa, että hydroksiklorokiini on vastaus COVID-19: een. Joten miksi maailma villiytyi sen vuoksi?

Kuinka COVID-19 - ja politiikka - häiritsi tieteen tekemistä.

Ennen kuin sukelamme siihen, miksi hydroksiklorokiini jatkaa uutisten tekemistä, tässä on lyhyt aloitus siitä, miten asiantuntijat tutkivat mahdollisten COVID-19-hoitojen turvallisuutta ja tehokkuutta.

Ainoa tapa tietää, onko hoito turvallista ja todella toimiva COVID-19: llä, on perusteellinen testaus. Tutkijat voivat pitää hoitoa "onnistuneena", jos se täyttää tietyt mittarit, esimerkiksi vähentääkö se sairaalahoidon tai kuoleman todennäköisyyttä.

Satunnaistettuja kontrolloituja kokeita pidetään kultaisena standardina hoidon turvallisuuden ja tehokkuuden varmistamiseksi. He ovat usein jollakin tavalla "sokeita", jotta osallistujat (ja joskus jopa tutkijat) eivät tiedä, kuka saa lääkettä tai lumelääkettä, koska henkilön usko saamaansa hoitoa voi vaikuttaa siihen, miten hän reagoi siihen. Kun tutkimus on kaksoissokkoutettu, mikä tarkoittaa, että tutkijat eivätkä osallistujat tiedä, kuka saa lääkettä tai lumelääkettä, se auttaa estämään metodologisia virheitä, kuten asiantuntijat antavat alitajuisesti koehoidon sairaille potilaille. Ja tutkimukset satunnaistetaan sen varmistamiseksi, että ominaisuudet, jotka voivat vaikuttaa henkilön vasteeseen hoitoon (sukupuoli, paino, sairauden aste jne.), Ovat yhtäläiset ryhmien välillä.

Toinen tärkeä tutkimustyyppi on havainnointi, eli tutkijat antavat potilaille hoidon ja seuraavat mitä tapahtuu. Havainnointitutkimukset ovat helpompia ja halvempia kuin satunnaistetut kontrolloidut tutkimukset, mutta todennäköisesti sisältävät jollakin tavalla ennakkoluuloja tai puutteita. "On mahdollista, mutta ei helppoa" tehdä vankkoja tieteellisiä johtopäätöksiä havainnointitutkimuksista, Eleanor J. Murray, Sc.D., apulaisprofessori epidemiologiasta Bostonin yliopiston kansanterveyskoulussa, kertoo itselleen.

Toinen tärkeä osa opintoprosessia on vertaisarviointi ja julkaiseminen. Tämä auttaa varmistamaan, että tutkimus on mahdollisimman tarkka ja totuudenmukainen.Silloinkin "en usko, että meidän pitäisi olettaa, että tietyssä tutkimuksessa ei ole virheitä", kertoo Ivan Oransky, Retraction Watchin perustaja ja Medscapen toimituksen varapuheenjohtaja. "Vertaisarviointi voi olla tärkeä suodatin, mutta se menettää myös paljon. Luulen, että todellinen virhe on käsitellä mitä tahansa yksittäistä tutkimusta lopullisena. "

Kuten tohtori Oransky huomauttaa, ”Me kaikki haluamme lääkkeiden ja muiden hoitojen toimivan. Vahvistusharhaisuuden ansiosta meillä on taipumus nähdä positiivinen, kun kohtaamme uuden koronaviruksen kaltaisen eksistentiaalisen uhan ", hän jatkaa. "Huolellisesti tehdyt tutkimukset pitävät meidät rehellisinä vähentämällä riskiä, ​​että tietomme ovat vinossa tai jopa väärässä, ja tarkastus ennen julkaisua ja julkaisun jälkeen tekee hengenvaarallisista virheistä vähemmän todennäköisiä."

Räikeä asia on tässä, että melkein mikään ei ole normaalia tämän pandemian aikana - mukaan lukien se, kuinka asiantuntijat tutkivat ja käyttävät erilaisia ​​lääkehoitoja. Tieteessä ei ole koskaan sataprosenttista yksimielisyyttä, mutta COVID-19 on täysin puolustanut lääketieteellisiä ja yhteiskunnallisia järjestelmiä, jotka normaalisti herättävät hälytyksen siitä, että hydroksiklorokiini ei todellisuudessa ole tehokas.

Pandemian alkaessa, kun sairaalat olivat hukkua, lääkärit olivat halukkaita kokeilemaan melkein mitä tahansa yrittäessään pelastaa kriittisesti sairaita potilaita. Hydroksiklorokiini "oli halpaa, se oli saatavilla, sillä oli joitain laboratoriotietoja, jotka tukivat sitä, ja Kiinasta tuli joitain anekdootteja, joiden mukaan ihmiset tunsivat tekevänsä jotain", Vinay Prasad, MD, MPH, hematologi-onkologi ja avustaja lääketieteen professori Kalifornian yliopistossa San Franciscossa, joka tutkii syöpälääkkeitä, terveyspolitiikkaa ja kliinisiä tutkimuksia, kertoo itselleen. Normaaleissa olosuhteissa näiden kriteerien täyttäminen olisi johtanut lääkäreihin tutkimaan lääkettä tiettyyn tarkoitukseen - ei automaattisesti käyttämään sitä. "Mutta epätoivoiset ajat vaativat epätoivoisia toimenpiteitä ... ja niin ihmiset hyppäsivät alukselle hydroksiklorokiinin kanssa melko nopeasti", sanoo tohtori Prasad. Lisäksi FDA oli jo hyväksynyt hydroksiklorokiinin eri käyttötarkoituksiin, kuten lupuksen hoitoon, joten lääkärit ovat pohjimmiltaan "Tämä on ainutlaatuinen tilanne", sanoo tohtori Prasad. "Valvontaa ei ole. Lääkärit voivat todella tehdä mitä haluavat."

Kiihdyttämällä toiveikkaita todisteita jotkut uutislehdet puhalsivat sitten hydroksiklorokiinin mahdollisen lupauksen suhteettomasti, esimerkiksi jättämättä asianmukaista kontekstia keskustellessaan esipainotutkimuksesta. Tämä lisäsi sekaannusta hydroksiklorokiinin yleisessä ymmärtämisessä. Esitulostustutkimuksella tutkijat eivät ole julkaisseet tutkimustaan ​​lehdessä, mutta ovat tehneet tutkimuksensa saataville verkossa, koska vertaisarviointiprosessi vie aikaa. Ottaen huomioon, kuinka nopeasti koronavirustilanne muuttuu, bioRxivin ja medRxivin kaltaisista lähteistä julkaistu esitulostustutkimus on ollut olennainen osa maailman auttamista löytämään nopeasti tärkeää tietoa tästä taudista. Tavoitteena on, että esipainetut paperit lopulta vertaisarvioidaan ja julkaistaan ​​lehdessä, mutta kun näyttää siltä, ​​että heillä on vastauksia COVID-19-mysteereihin, niiden jakamisella voi olla todellista arvoa ennen vertaisarviointia ja julkaisuprosessia. tehty. Tämän sanottuaan jokaisen, joka keskustelee näistä tutkimuksista - olipa kyse toimittajista tai tutkijoista - on oltava selvillä siitä, että tällaista tutkimusta ei ole vielä vertaisarvioitu tai julkaistu, koska ei ole taattua, että edes lupaavimmat ennakkotutkimukset painotutkimus kestää tätä valvontatasoa. "Sitä ei aina tapahdu monista syistä", Murray sanoo. Joskus se voi johtua siitä, että paperilla on lopputuloksena massiivinen virhe suunnittelussa tai toteutuksessa. "Hyvä tiede on vaikeaa ja vie aikaa, joten on itse asiassa jonkin verran ennustettavissa, että varhaisin tutkimus on vähiten suoritettu ja todennäköisesti osoittautuu vääräksi, varsinkin kun niin monet ryhmät kiirehtivät" ratkaisemaan "koko tätä COVIDiä ”, Murray sanoo.

Toinen tärkeä tekijä, joka teki hydroksiklorokiinin tarkistusprosessista epänormaalin: Jotkut poliitikot ja korkean profiilin henkilöt antoivat lääkkeelle aivan liian suuren alustan. Brasilian presidentti Jair Bolsonaro on väittänyt, että hydroksiklorokiini hoitaisi häntä, kun hänestä tuli positiivinen virus. Toukokuussa Yhdysvaltain presidentti Donald Trump sanoi ottavansa lääkitystä ennalta ehkäisevästi, jos hän sai tartunnan. Myöhemmin samassa kuussa hän sanoi lopettaneensa lääkkeen ottamisen. Sitten, 2. lokakuuta, Trump ilmoitti saaneensa COVID-19: n, joka herätti uutta kiinnostusta lääkkeeseen sosiaalisessa mediassa (huolimatta siitä, että presidentin lääkärit eivät koskaan ilmoittaneet, että hän otti HCQ: ta osana hoitoa) . Jotkut näiden julkisuuden henkilöiden seuraajat, yhdessä erilaisten jyrkkien tutkijoiden kanssa, tukevat edelleen julkisesti lääkettä potentiaalisena hoitona, vaikka monet kansanterveysasiantuntijat ja virastot väittävät, että hydroksiklorokiinilla ei ole merkittävää arvoa koronavirusta vastaan.

"Luulen, että yhteiskunta kietoutui hydroksiklorokiinin lupaukseen pelkästään sen vuoksi, että muutama merkittävä henkilö ajaa sitä lääkkeeksi todisteiden puutteesta huolimatta", Murray sanoo. "Minun mielestäni melkein mitä tahansa olisi voitu edistää samalla tavalla kuin hydroksiklorokiini oli ja olisi valloittanut julkisen mielikuvituksen samalla tavalla."

Kaiken kaikkiaan vahvin tiede ei tue ajatusta siitä, että HCQ kohtelee tai estää COVID-19: tä. "Tämä on kova lääketiede ... Epäonnistumisia on paljon enemmän kuin onnistumisia, koska biologia on todella vaikeaa", sanoo tohtori Prasad. "Tutkijat reagoivat julkiseen painostukseen tutkia tätä lääkettä, havaitsivat, että se ei ollut hyödyllistä, ja jatkoivat", Murray sanoo. Mutta vaikka tiede ei näytä osoittavan merkittävää potentiaalisen hoidon arvoa, muutama kannattaja saattaa jäädä. "Luulen, että tässä tapauksessa ne ovat todennäköisesti olemassa ikuisesti, koska tämä tietty lääke on sidottu poliittisiin vakaumuksiin ja identiteetteihin", sanoo tohtori Prasad.

Joten mitä tiede todella sanoo?

Teoria

Ensinnäkin, keskustellaan siitä, miksi jotkut hydroksiklorokiinin kannattajat ajattelevat, että se voi auttaa COVID-19: n hoidossa.

Aikaisemmin pandemiassa monet epidemiologit ja tartuntatautien asiantuntijat ajattelivat, että hydroksiklorokiini saattaa vaikeuttaa koronaviruksen pääsyä ihmisen soluihin ja replikoitua, kuten SELF aiemmin ilmoitti. Monet asiantuntijat miettivät myös, voisiko lääke muuttaa ihmisen immuunijärjestelmän vastetta tehokkaammaksi virusta vastaan.

Jotkut lääkärit ja tutkijat olivat erityisen kiinnostuneita kokeilemaan COVID-19: n käyttöä hydroksiklorokiinilla yhdistettynä sinkkiin tai atsitromysiiniin. Sinkki auttaa kehoa torjumaan bakteereja ja viruksia; kun sitä esiintyy soluissa, näyttää siltä, ​​että se voi estää SARS-CoV-2-viruksen replikaation. Joidenkin todisteiden mukaan kloorikiini (josta hydroksiklorokiini on johdannainen) voisi auttaa sinkkiä tekemään tämän työn. Siksi jotkut uskovat, että sinkki tekee "likaisen työn virusta vastaan", kertoo syöpäepidemiologi, Yalen kansanterveyskoulun ja Yalen lääketieteellisen korkeakoulun professori Harvey Risch, FT.

Useimmilla ihmisillä Yhdysvalloissa ei ole sinkin puutetta Mayo Clinicin mukaan. Mutta jotkut ihmisryhmät, joilla todennäköisemmin kehittyy vakavia COVID-19-tapauksia - kuten vanhemmat aikuiset - saavat myös todennäköisemmin vähemmän kuin suositeltu päivittäinen sinkkimäärä National Institutes of Healthin (NIH) mukaan. Tämän seurauksena jotkut tutkijat ovat spekuloineet, että COVID-19-potilaat, joilla on suuri riski vaikeissa tapauksissa, voivat välttää vakavia komplikaatioita, jos he saavat hoidon alussa hydroksiklorokiinia yhdessä sinkkilisän kanssa. Kuitenkin, kuten NIH toteaa, "Tietoja ei ole riittävästi suositella joko sinkin käyttöä vastaan ​​tai sitä vastaan ​​COVID-19: n hoidossa."

Mitä tulee hydroksiklorokiiniin ja atsitromysiiniin: Atsitromysiini on antibiootti, joka hoitaa bakteeri-infektioita, kuten keuhkokuume, jota hengitystieinfektioita (mukaan lukien COVID-19) sairastavat ihmiset usein kehittävät. Koska aiemmat tutkimukset viittaavat siihen, että atsitromysiini on tehokas hoidettaessa Zika- ja Ebola-viruksia sairastavia ihmisiä ja että lääke voi auttaa estämään vakavia hengitystieinfektioita virusinfektioita sairastavilla ihmisillä, jotkut tutkijat olettavat, että jos hydroksiklorokiini olisi tehokas COVID-19: tä vastaan, lisäämällä atsitromysiiniä seos voisi auttaa paremmin hoitamaan vakavia koronavirustapauksia.

Tutkimus

Aloitetaan tutkimuksista, joissa hydroksiklorokiinin kannattajat usein tukevat tapaustaan. Valitettavasti tämän leirin suurimmissa tutkimuksissa on rajoituksia, jotka kyseenalaistavat heidän havaintonsa siitä, että hydroksiklorokiini voi hoitaa COVID-19: tä.

Risch on kirjoittanut katsauksen ja kirjeen toimittajalle, molemmat julkaistu American Journal of Epidemiology, väittäen, että lääkäreiden tulisi hoitaa korkean riskin COVID-19-potilaita hydroksiklorokiinilla ja atsitromysiinillä mahdollisimman pian tartunnan jälkeen.

Todisteena väitteestään tohtori Risch mainitsee tutkimustulokset, kuten kontrolloitu ei-satunnaistettu tutkimus Brasiliassa. Tutkimus, jota ei ole vertaisarvioitu, julkaistiin huhtikuussa, ja siihen osallistui 412 henkilöä, joilla oli "flunssankaltaisia" oireita keskimäärin kolmen päivän ajan ja jotka hyväksyivät hoidon sekä hydroksiklorokiinilla että atsitromysiinillä. Hoidon hylänneet 224 ihmistä muodostivat kontrolliryhmän. Tutkimuksessa havaittiin, että hoidon saaneet eivät todennäköisesti sairaalahoitoon oireidensa vuoksi (1,9% vs. 5,4% kontrollilla). Mutta ennen kaikkea sen lisäksi, että tutkimuksessa ei ole vertaisarviointia, satunnaistamista tai sokeutta, tutkimuksessa ei määritetä, oliko joku osallistujista todellakin ollut positiivinen COVID-19: lle. Tämä on merkittävä rajoitus - on mahdotonta tietää, kuinka monella tutkimuksen ihmisellä oli edes COVID-19 eikä jokin muu sairaus, jolla oli samanlaisia ​​oireita.

Tohtori Risch tuo myös esiin heinäkuussa julkaistun julkaisemattoman havainnointitutkimuksen 712 ihmisestä New Yorkissa, joilla on vahvistetut COVID-19-infektiot. Tutkimus oli takautuva tapaussarja, mikä tarkoittaa, että analyysissä käytettiin ennalta olemassa olevia tietoja (eikä rekrytoida osallistujia nimenomaan tutkimukseen). Mukana olevasta 712 ihmisestä 141 alkoi ottaa hydroksiklorokiinia atsitromysiinin ja sinkin kanssa viiden päivän ajan noin neljä päivää oireiden alkamisen jälkeen. Toinen 377 hoitamatonta ihmistä muodosti kontrolliryhmän. Viime kädessä tutkijat havaitsivat, että hoitoryhmän ihmiset joutuivat harvemmin sairaalahoitoon (2,8% vs. 15,4%) tai kuolemaan (1 vs. 13 kuolemaa) 28 päivän kuluessa hoidosta. Tässä tutkimuksessa oli kuitenkin useita rajoituksia, kuten tutkijat sulkivat pois jotkut potilaat ja lisäävät toiset selittämättä miksi. Koska tutkimus oli takautuva, vertailuryhmän iästä, riskitekijöistä, COVID-19-oireiden vakavuudesta tai siitä, missä he saivat hoitoa, ei ollut yksityiskohtaisia ​​tietoja. Tutkijat sopeutuivat siihen, että ei-hoitoryhmässä oli lähes kolme kertaa enemmän ihmisiä. Mutta toisin kuin satunnaistetuissa kontrolloiduissa tutkimuksissa, ihmisiä, joilla on suunnilleen samat ominaisuudet, ei jaettu satunnaisesti tasaisesti hoito- ja lumeryhmien välillä, jotta heillä olisi vertailukelpoiset toimintaedellytykset.

Näiden tutkimusten julkaisemisen jälkeen Yalen tiedekunnan jäsenten joukko, mukaan lukien epidemiologiassa, mutta myös muilla tieteenaloilla, julkaisi lausunnon, jossa sanottiin: "Tähän mennessä todisteet ovat olleet yksiselitteisiä kumoamalla lähtökohta, että HCQ on potentiaalisesti tehokas varhainen hoito COVID-19: lle. " Yalen kansanterveyskoulu julkaisi myös lausunnon, jossa korostettiin, että FDA oli peruuttanut huumeiden hätäkäyttöluvan COVID-19: n hoidossa.

Jopa heinäkuu International Journal of Infectious Diseases retrospektiivisellä tutkimuksella, jonka monet hydroksiklorokiinin kannattajat mainitsevat lääkkeen tueksi, on omat ongelmansa. Tutkimuksessa tarkasteltiin 2541 aikuista, jotka olivat sairaalassa COVID-19: n vuoksi Henry Fordin sairaalassa Kaakkois-Michiganissa. Jotkut saivat hydroksiklorokiinia, toiset atsitromysiiniä, toiset molempia ja toiset eivät ottaneet kumpaakaan lääkitystä. Tutkijat havaitsivat, että hydroksiklorokiinilla hoidetuilla ihmisillä oli 66% vähemmän todennäköisyyttä kuolla kuin niillä, jotka eivät saaneet kumpaakaan hoitoa, kun taas hydroksiklorokiinia ja atsitromysiiniä saaneilla oli 71% pienempi kuolleisuuden riski kuin käsittelemättömillä ihmisillä. Yksi merkittävä rajoitus näille havainnoille: Ihmiset, jotka ottivat hydroksiklorokiinia tai hydroksiklorokiinia atsitromysiinin kanssa, saivat noin kaksi kertaa todennäköisemmin myös steroideja kuin ihmiset, jotka eivät saaneet kumpaakaan lääkettä. Tämän vuoksi on vaikea määrittää, mikä lääke oli vastuussa havaitusta hyödystä. Se on tärkeää, koska kasvava määrä korkealaatuisia kliinisiä tutkimuksia on ehdottanut, että steroidit voivat vähentää COVID-19: n aiheuttamaa kuoleman riskiä, ​​mikä saa Maailman terveysjärjestön päivittämään ohjeitaan syyskuun alussa kannustamaan steroideja vakavasti sairaiden potilaiden hoitona.

Hydroksiklorokiinia tehokkaana COVID-19-hoitona kyseenalaistavilla tutkimuksilla on yleensä tiukempi suunnittelu kuin niillä, jotka viittaavat lääkkeeseen, voivat olla hyödyllisiä tautia vastaan. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että heillä ei ole myöskään omia rajoituksiaan.

Esimerkiksi Murray viittaa satunnaistettuun kontrolloituun tutkimukseen, joka julkaistiin heinäkuussa 2005 New England Journal of Medicine. Siihen osallistui 665 henkilöä Brasiliassa, joilla oli lieviä tai kohtalaisia ​​COVID-19-oireita (504 osallistujalla oli positiivinen COVID-19-testi). "Se ei välttämättä ole täydellinen kokeilu, mutta se on ehdottomasti paljon parempaa näyttöä kuin muut tätä aihetta koskevat tutkimukset", Murray sanoo. Tutkijat määrittivät satunnaisesti osallistujat saamaan lumelääkettä, pelkkää hydroksiklorokiinia tai hydroksiklorokiinia atsitromysiinin kanssa. Tutkimuksen kirjoittajat havaitsivat, että hoidon saaneet eivät todennäköisesti parantaneet "kliinistä tilaa" kuin lumelääkettä saaneet. Ne, jotka saivat minkäänlaista hydroksiklorokiinihoitoa, eivät myöskään saaneet vähemmän todennäköisyyttä mekaaniseen ilmanvaihtoon tai kuolemaan kuin lumelääkettä saaneet. Kuten Murray ehdottaa, tutkimuksessa on kuitenkin rajoituksia. Sitä ei esimerkiksi sokottu. Sen rahoitti osittain myös brasilialainen lääkeyhtiö EMS Pharma, joka myy hydroksiklorokiinia geneerisessä muodossaan.

Toinen satunnaistettu kontrolloitu tutkimus julkaistiin heinäkuussa, tämä Sisätautien vuosikirjat, tarkasteli 423 ei-sairaalahoitoa saanutta henkilöä, joilla oli joko positiivinen COVID-19-testi tai joilla oli oireita joutuessaan kosketuksiin jonkun positiivisen testin kanssa. Noin puolet satunnaisesti saaneesta hydroksiklorokiinista ja puolet lumelääkkeestä. Tämä tutkimus oli kaksoissokkoutettu, joten osallistujat tai lääkärit eivät tienneet, kuka sai hoitoa tai lumelääkettä. Hydroksiklorokiinia saaneilla ihmisillä ei ollut merkittävää eroa oireiden vakavuudessa 14 päivän aikana lumelääkeryhmään verrattuna. Seuranta-analyysissä havaittiin, että myös sinkkilisällä ei ollut vaikutusta. Yksi rajoitus oli kuitenkin se, että vain 58% ihmisistä sai testin COVID-19: n suhteen testausvajeen vuoksi.

Jopa näillä rajoituksilla näyttää siltä, ​​että tässä vaiheessa on selvää, että vähemmän tieteellisesti vankat tutkimukset viittaavat siihen, että hydroksiklorokiinin käytöstä voi olla merkittävä hyöty COVID-19: tä vastaan, vaikka tarkemmin suunnitelluissa tutkimuksissa sitä ei löydy. Siksi yleinen lääketieteellinen yksimielisyys on, että hydroksiklorokiini ei ole vastaus koronaviruspandemiaan.

Riskit

Sen lisäksi, että ei ole näyttöä siitä, että hydroksiklorokiini on elinkelpoinen COVID-19-hoito, yrittää käyttää sitä tällä tavalla aiheuttaa myös joitain terveysriskejä. Vaikka hydroksiklorokiini on suhteellisen turvallinen, se voi olla erittäin myrkyllinen suuremmilla annoksilla, kuten SELF aiemmin ilmoitti. Pieni mahdollisesti kuolemaan johtavan sydämen rytmihäiriön riski on yksi harvoista tunnetuista sivuvaikutuksista. "Ihmiset eivät voi periaatteessa ottaa lääkkeitä ilman sivuvaikutuksia", Murray sanoo. "Tällä on joitain vakavia sivuvaikutuksia, joita meidän on varottava." Tutkijat tutkivat edelleen aktiivisesti tätä. Lausunto, joka julkaistiin heinäkuussa 2020 Lansetti varoitti, että hydroksiklorokiiniin liittyvät sydänongelmat voivat lisääntyä pandemian aikana useista syistä, mukaan lukien se, että monilla COVID-19-potilailla on jo useita riskitekijöitä.

Todistamattomien lääkkeiden antamisesta ihmisille on muita mahdollisia riskejä. Hydroksiklorokiinin lisääntynyt kysyntä on johtanut pulaan, joka vaikuttaa "ihmisiin, joille hydroksiklorokiini on tärkeä ja hengenpelastuslääke", Murray sanoo. Tarpeettomasta antibioottiresistenssistä on lisähuolta: Jos jokainen, jolla on COVID-19, ottaa atsitromysiiniä, "se ei ole käytettävissä muiden infektioiden hoitoon", Murray sanoo.

Bottom Line

Viime kädessä vahvimmat todisteet, joita meillä on, eivät tue sitä, että tämä lääkitys on tehokas, yleinen hoito COVID-19: lle. "Luulen, että on paljon kannustimia kiirehtiä asettamaan jotain, joka näyttää toimivan ... [mutta] helpoin tapa tehdä tiedettä on olla ottamatta huomioon kaikkia asioita, jotka voivat mennä pieleen, ja olla esittämättä todella selkeitä kysymyksiä todella yksityiskohtainen ja tarkka tapa ”, Murray kertoo itselleen. ”Monet ihmiset käyvät lääketieteessä, koska he haluavat auttaa ihmisiä. Ja joka päivä emme löydä jotain hoidettavaksi, valtava määrä ihmisiä kuolee. Kaikki haluaisivat, että tämä toimii, mutta se ei tarkoita, että se toimii. "

Koronaviruksen tilanne kehittyy nopeasti. Tämän tarinan neuvot ja tiedot ovat tarkkoja lehdistön ajasta, mutta on mahdollista, että jotkut tietopisteet ja suositukset ovat muuttuneet julkaisun jälkeen. Kannustamme lukijoita pysymään ajan tasalla yhteisönsä uutisista ja suosituksista tarkistamalla ne paikallisesta kansanterveysosastosta.